Show
Die Venus von Milo ist eine Marmorstatue, die wahrscheinlich die Göttin Aphrodite darstellt , die ohne ihre Arme auf der griechischen Insel Milos in . gefunden wurdeApril 1820. Es handelt sich um ein Originalwerk aus hellenistischer Zeit , entstanden um 150-130 v. Chr. J.-C. Seine Ausstellung im Louvre 1821 erregte Aufsehen: Es war die erste Statue aus Griechenland in den Sammlungen und die erste, die unvollständig gezeigt wurde. Ihre Berühmtheit verdankt sie der großen Schönheit ihres halbnackten Körpers, aber auch den Kontroversen, die ihre Identität und die Position ihrer Arme auslösten. Unter den vielen Vorschlägen, um ihre Haltung wiederherzustellen, favorisieren Archäologen zwei, denjenigen, bei dem Aphrodite den Gerichtsapfel von Paris hält, oder den, bei dem sie sich im Schild von Ares betrachtet . Historisch1820-1821: von Milo nach ParisZwischen den 4. März und der 14. April 1820, mehrere Schiffe des französischen Geschwaders der Levante, darunter die Estafette und die Lionne , stationieren oder legen im Hafen der Insel Milo an . In dieser Zeit entdeckt ein griechischer Bauer in seinem Land eine Venusstatue in zwei Teilen. Der erste, der offiziell reagiert, ist ein Schiffskapitän, Mr. Dauriac, der am10. Aprilin Milo. Er schreibt aus11an den Generalkonsul in Smyrna , um die Entdeckung der Venus "drei Tage zuvor" zu melden , die bereits auf 1.000 Piaster geschätzt wird. Am nächsten Tag schrieb Louis Brest, der französische Konsularagent von Milo, ebenfalls an seinen Vorgesetzten und erwähnte die Statue "ein wenig verstümmelt, mit gebrochenen Armen" und zwei Säulen mit geformten Köpfen. Er macht sich Sorgen, ob er die Statue kaufen soll und fügt hinzu, dass die Würdenträger der Insel sie Nicolaos Morousi, dem Dragoman der osmanischen Flotte, dem griechischen Beamten, von dem sie in Konstantinopel abhängig sind, anbieten wollen . Am 14. April verließen der Kurier und die Löwin Milo mit den beiden Briefen nach Smyrna. Der Generalkonsul schrieb am 25. April an den französischen Botschafter in Konstantinopel, den Marquis de Rivière, um ihn zu warnen und ihn zu fragen, ob er die Statue "für das Königliche Museum" in Paris erwerben wolle . Das 16. April, ein Schiff, das für eine Erkundungsfahrt in Pont-Euxin verantwortlich war , machte die Chevrette einen kurzen Zwischenstopp in Milo. An Bord ist der Fähnrich Jules Dumont d'Urville . Botaniker, er wird19. Apriluntersuchen aus Neugier die neu entdeckte Venusstatue und protokollieren seine Beobachtungen. La Chevrette setzt seinen Weg fort und hält am29. April beim 5. Mai 1820in Konstantinopel. In die Botschaft eingeladen, wird Dumont d'Urville von M. de Rivière zu der Statue befragt, dann gibt er die3. Maieine kurze Mitteilung zu diesem Thema an den Viscount von Marcellus , Sekretär der Botschaft. Endlich, das 6. Mai, die Estafette , mit Sitz in Smyrna, kommt in Konstantinopel an, um Herrn de Marcellus auf eine seit langem geplante Tour durch französische Einrichtungen in der Levante mitzunehmen ; ihr Kommandant, Herr Robert, bespricht auch die Statue mit dem Botschafter. Aufgrund dieser verschiedenen Zeugenaussagen beschließt Herr de Rivière, die Statue auf eigene Rechnung zu kaufen, und bittet Herrn de Marcellus, zuerst zu Milo zu gehen, um sich mit dem Fall zu befassen. Aber inzwischen hatte es ein Mönch namens Verghi in Milo auf sich genommen, dem Bauern die Statue im Namen des Dragomans abzukaufen: 718 Piaster hatte er gegen einen geringen Vorschuss angeboten. Und als sich die Estafette am 22. Mai 1820 der Insel näherte, ließ der Mönch die Statue schnell auf ein abfahrtsbereites Schiff verschiffen. Trotzdem ist Herr de Marcellus entschlossen, es zurückzubekommen und zu kaufen. Zwei Tage sehr angespannter Verhandlungen mit den Würdenträgern der Insel und das Angebot einer Barzahlung von 836 Piaster sind nötig, damit er die Statue mit "ein paar Marmorfragmenten" und drei Säulen mit skulptierten Köpfen an Bord bringen kann . Er lässt Milo an25, und in der Sendung, die er sendet 28von Rhodos an den Gesandten, um ihm die Tatsachen mitzuteilen, erklärte er, dass er nicht zu Gewalt gegriffen habe, wie es ihm von seinen Gefährten vorgeschlagen worden war. Brest seinerseits schrieb, um den Botschafter zu bitten, zu intervenieren, um Sanktionen für die Bewohner der Insel zu vermeiden, vergeblich. Erst 1826 erstattete ihnen M. de Rivière die 7.000 Piaster, die sie als Bußgeld an den Dragoman zahlen mussten. Dann trat die Estafette ihre Reise ins östliche Mittelmeer an und machte einen Zwischenstopp in Piräus auf20. September, wo der Archäologe Louis Fauvel nachts "bei Fackelschein" die Statue auf dem Schiffsdeck bewundert . Die Mission von M. de Marcellus endet am10. Oktoberin Smyrna, und die Skulpturen werden auf das Schiff Lionne überführt, das den von seinem Botschafterposten abgelösten Herrn de Rivière nach Frankreich zurückbringen soll . Auf dem Rückweg hält letzterer bei Milo an15. November und trägt noch einige Marmorfragmente. Angekommen um 23. Dezember 1820in Toulon werden die Objekte im darauffolgenden Monat per Fluss nach Paris transportiert, wo sie Mitte Februar eintreffen. Dies ermöglicht es M. de Rivière, die Statue König Ludwig XVIII. während einer ihm gewährten Audienz anzubieten1 st März 1821im Tuilerienpalast . Der König nimmt es an und bietet es Frankreich an, um die Sammlungen des Louvre zu bereichern , aber er wird es nie sehen. 1821-1874: die GeschichtenMehrere Konten dieser Ereignisse erscheinen während des XIX - ten Jahrhunderts mehr und mehr gesprächig und ungenau wie die Zeit vergeht. Im März 1821, Dumont d'Urville veröffentlicht den Bericht über die Reise, die die Chevrette im Vorjahr gemacht hat. Für die Statue von Milo kopiert er seine Notiz von3. Mai, gesteigert um das, was ihm über den Ablauf der Ereignisse erzählt wurde. Es ist das direkteste Zeugnis, das wir von dem Fund und seinem Kontext haben. Im März-April 1821 schickte Marcellus dem Direktor des Königlichen Museums eine sehr detaillierte Notiz über die Bedingungen für den Erwerb der Venus, wobei er tatsächlich durch Verhandlungen eine wesentliche und entscheidende Rolle spielte. Das Wenige, was er über die Entdeckung sagt, die er Ende Februar datiert, ist aus zweiter Hand. 1821 veröffentlichte der Comte de Clarac , Kurator für Skulpturen am Louvre, eine Studie über die Venus von Milo. Er nimmt die Aufzeichnungen von Dumont d'Urville und Marcellus auf und ergänzt sie mit den ihm mündlich von Herrn Duval d'Ailly, Kommandant der Löwin , ebenfalls anwesend in Milo inApril 1820. 1839 widmete Marcellus dem Erwerb der Statue, die er „seinen Schüler“ nannte , ein Kapitel seiner Souvenirs de l'Orient . Meistens kopierte er seine Notiz von 1821, die er pompös aufblähte; aber er fügt seinen bisher verborgenen Versuch hinzu, das abfahrende Schiff zu besteigen, um die Statue vor dem Kauf zu sehen. 1862 verfasste Brest im Auftrag des französischen Botschafters in Athen einen Bericht. Er gibt dem griechischen Bauern, der die Statue entdeckt hatte, zum ersten Mal den Namen Theodoros Kendrotas. Aber ohne sich dessen bewusst zu sein, was er selbst 1820 geschrieben hatte, nimmt er alle Ehre für den Erwerb der Statue für Frankreich. Im Jahr 1874 erscheint die Geschichte von Matterer, Leutnant auf der Chevrette im Jahr 1820. Er behauptet, dass die Arme der Venus in einem heftigen Kampf zwischen den Franzosen und den Griechen gebrochen wurden, der während seiner Einschiffung inMai 1820am Hafen von Milo: Die Szene wird erfunden, weil die Chevrette damals in der Pont-Euxin segelte . Im selben Jahr reagierte Olivier Voutier , der 1820 L'Estafette in Milo anstrebte, mit der Veröffentlichung seiner Version der Tatsachen: Er kann versichern, dass die Statue mit gebrochenen Armen gefunden wurde, da er sie von einem griechischen Bauern exhumieren ließ - sonst wäre es begraben geblieben; Da er Brest nicht überzeugen konnte, es zu kaufen, fuhr er sofort auf die Estafette, um den Botschafter in Konstantinopel zu warnen . Seine Darstellung ist malerisch, aber selten plausibel, sogar irrtümlich (in der MitteApril, sein Schiff verließ Milo, um zu seiner Basis in Smyrna zurückzukehren ). Im Jahr 1892 wurde die Nachzeichnung einer Zeichnung von Voutier veröffentlicht, die die Venus in zwei separaten Teilen und zwei Säulen mit skulptierten Köpfen auf beschrifteten Sockeln darstellt. Voutier hat die Objekte für ein paar Tage in . gesehenApril zu Milo und kann beim Oktoberauf der Estafette . EntdeckungDatiertDie Entdeckung der Statue durch den griechischen Bauern geschah zufällig und ohne Methode. Dauriac legt ihr "drei Tage vorher" seinen Brief von11. April, sei der 8. April 1820. Milos Konsularagent schrieb Smyrna am12. Aprildass "ein Bauer die Statue gerade gefunden hat" , ohne weitere Erläuterungen. Dumont d'Urville platziert die Entdeckung etwa einen Monat vor dem Bericht, über den er geschrieben hat3. Mai in Konstantinopel, entweder in Richtung 5. April. Zwischen der Entdeckung der Statue und ihrer vollständigen Exhumierung verging einige Zeit. Der Bauer versteckt schnell die Spitze der Statue in seinem Haus, wo Dauriac ihn gesehen hat11. April, und verlässt den unteren Teil, wo Dumont d'Urville die 19. April. Keines der Zeugnisse von 1820 bezieht sich auf das „Ende Februar“, ein von Marcellus angegebenes Datum, das später von Clarac und anderen wieder aufgegriffen wurde. OrtDie umfassendsten Informationen finden Sie in der Clarac-Studie. Der griechische Bauer arbeitete „[…] 500 Schritte (300 m) vom Amphitheater (des Theaters) und über den Grabhöhlen, die rechts des zum Meer führenden Tals gegraben wurden“ . Dies entspricht der Lage der antiken Stadt Mèlos, am Berghang zwischen dem Dorf Tripiti und dem Meer, entlang des Klima-Tals. Moderne Ausgrabungen haben zwei Tempel identifiziert, darunter einen von Poseidon , eine Agora mit Säulengängen, ein Stadion und unten am Hang das Theater. Der Ort, an dem die Venus entdeckt wurde, befindet sich direkt neben dem Stadion. Der Bauer entdeckt gut geschnittene Marmorblöcke bündig mit dem Boden und gräbt weiter, um mehr zu gewinnen. Sie stammen von der Spitze der Mauern einer Konstruktion, die dann vollständig begraben wurde, die in den ersten Berichten von "Höhle", "Nische" oder "kleine Kapelle", "gewölbt" oder "gewölbt" beschrieben wurde. Es ist ein quadratischer Raum mit einer Breite von etwa 1,40 m , der 2,50 bis 2,80 m unter dem modernen Bodenniveau liegt. Nur Dumont d'Urville berichtet, dass der Eingang von einem viereinhalb Fuß langen und sechs bis acht Zoll breiten (1,50 × 0,20 m ), der Größe eines Sturzes, überragt wurde . Es war mit der Widmung aus hellenistischer Zeit entsprechend der Form der Buchstaben des kleinen Gebäudes namens "Exedra" eingraviert. Von dieser Exedra ist heute nichts mehr übrig. Objekte entdecktDie SkulpturenIn diesem begrenzten Raum wurden mehrere Marmorskulpturen begraben, begleitet von Fragmenten, aber es ist nicht bekannt, ob es sich um ihren antiken Standort oder eine spätere Gruppierung handelt. Wir haben eine Zeichnung der wichtigsten Skulpturen von Olivier Voutier aus dem Jahr 1820. Nach den ersten Berichten gab es sicherlich: Olivier Voutiers Zeichnung aus dem Jahr 1820.
Marcellus sagt, er habe auch genommen:
Schwieriger ist es, die im April in der Nähe der Statue erwähnten oder im Mai und November weggetragenen Armfragmente mit den im Louvre aufgeführten zu identifizieren:
InschriftenDank Dumont d'Urville wissen wir, dass es auch in der Exedra gab :
Theodoridas, Sohn des Laistratos, in Hermès.
Σάτ [τ] [μνασιαρχήσ] ας / τάν τε αν καὶ τὸ [ἄγαλμα (?)] / Ἑρμᾶι Ἡρακλεῖ. Bacchios Sohn von Sattos ist hypogymnasiarque [gewidmet] die Exedra und [die Statue?] Hermes und Herakles. Der Fundort der letzten Inschrift ist jedoch ungewiss. Dumont d'Urville, obwohl aufmerksam auf die Inschriften, erwähnt es nicht in der Exedra:
" -Ανδρος Μηνίδου / [Ἀντ] ιοχεὑς ἀπὸ Μαιάνδρου / ἐποίησεν " ... andros Sohn Ménides, aus der Stadt Antiochia der Mäander gemacht [die Statue]. Das links gebrochene Fragment hat ein Säuleneinbettungsloch. Es wurde von Voutier als Basis der Säule mit dem Kopf des Herakles gezeichnet und sorgfältig als Teil des Sockels der Statue im Arbeitszimmer von Clarac dargestellt. Im Louvre 1821 angekommen, war es dann verloren. Die StatueBeschreibungDie Statue ist größer (2,02 m ) als die natürliche Taille. Es stellt wahrscheinlich die griechische Göttin Aphrodite ( Venus bei den Römern ) dar, stehend, nackter Oberkörper und drapierte Beine. Venus von Milo, Dreiviertelansicht von rechts. Die Göttin ist ganz einfach gestylt: Das Haar, das durch einen Scheitel in dicke Wellenbänder unterteilt ist, bildet hinter dem Kopf einen runden Knoten, von dem drei Strähnen über den Hals fallen. Der Kopf wurde mit einem Metalldiadem geschmückt, das an einem glatten Band befestigt war (die Befestigungslöcher sind sichtbar), und die Ohren mit Metallohrringen. Das Gesicht ist voll und glatt, die Nase gerade, die Augen klein und leicht eingefallen, der Mund mit der fleischigen Unterlippe ist kaum geöffnet. Es ist ein ruhiges, ausdrucksloses Gesicht, immer noch sehr klassisch. Der nackte Oberkörper ist perfekt proportioniert. Die Brüste sind abgesetzt und sehr fest, der Oberkörper wird durch die weiße Linie und die Bauchmuskulatur modelliert, der Bauch ist leicht gerundet. Der rechte Arm, der bis zur Mitte des Bizeps gehalten wird, ist nach unten gerichtet und gegen die Brust gedrückt; oberhalb des Bruchs wurden wahrscheinlich zwei Löcher verwendet, um ein Metallarmband zu befestigen. Der Rücken wird durch die Vertiefung der Wirbelsäule geformt, das Gesäß ist nicht sehr voluminös. Das gerade Bein ist gerade und trägt das Körpergewicht, der nackte Fuß ist flach. Das linke Bein, mit etwas zu kurzem Oberschenkel, ist leicht angewinkelt, weil der jetzt fehlende Fuß auf eine niedrige Stütze gestellt wurde. Der Unterbauch und die Beine sind mit einem Vorhang bedeckt, der nicht der eines Himation ist , eines Umhangs, den die Frauen nicht auf der Haut trugen, sondern der eines großen Tuches, das zum Ausgehen verwendet werden konnte . In einer Perle unter die Hüften gerollt, drapiert es zuerst die Vorder-, dann die Rückseite der Beine, kommt am angehobenen linken Oberschenkel wieder nach vorne und endet mit einem Fallen auf der Innenseite des Beines. Diese Bestimmung bestand in Wirklichkeit darin, einem Stoff zu ermöglichen, sich ohne Hilfe der Hände von selbst an Ort und Stelle zu halten. Sehr ungewöhnlich, identifiziert es alle Statuen der Aphrodite desselben Typs. Die wichtigsten Maße der Venus von Milo sind wie folgt:
TechnischDie Statue ist aus hochwertigem Paros-Marmor gefertigt . Sein Korpus wurde von vornherein aus zwei übereinanderliegenden Blöcken gefertigt. Diese Herstellungstechnik verbreitete sich während der hellenistischen Zeit in Kleinasien und auf den Kykladen . Es ermöglichte, kleinere Marmorblöcke aus Steinbrüchen zu gewinnen, die daher weniger selten und kostengünstiger waren als für einen ganzen Körper. Die zusammenhängenden Flächen schließen sich horizontal in der Mitte der Gardinenperle an. Die beiden Blöcke wurden durch zwei Eisenbolzen miteinander verbunden, die in jede Hüfte implantiert wurden. Auf der rechten Hüftseite, am oberen Block, wurde von Anfang an ein horizontales Stück geschnitten, um einen schweren Marmorunfall zu reparieren, zweifellos aufgrund der Nähe des Metallpfostens. Andere Teile der Statue wurden an der Leiche gemeldet:
Die Drapierung am Rücken und an der linken Seite der Beine ist bewusst skizzenhafter, diese Teile sollen vom Betrachter nicht gesehen werden. Dieser Unterschied spiegelt sich im oberen Teil nicht wider. Dating und StilVon Anfang an beeindruckte die Venus von Milo die Kommentatoren durch die Qualität ihrer Skulptur. Sie unterschieden es sofort von den römischen Kopien, für die sie verwendet wurden. Griechische Skulpturen waren zu dieser Zeit in europäischen Museen noch selten, der einzige Hinweis war der Fries und die in London ausgestellten Giebelstatuen des Parthenon (die Elgin-Marmor ). Die Venus von Milo wurde nacheinander schließen Schulen Praxiteles oder Skopas , und der Fortschritt der Archäologie in der XIX - ten Jahrhundert die Merkmale der hellenistischen Skulptur markiert haben. Der Stil der Skulptur der Venus von Milo ist nicht einheitlich. Im oberen Teil ist das wenig ausdrucksstarke Gesicht von Klassizismus durchdrungen, ebenso wie die Modellierung der nackten Partien ohne Brüche oder Schatteneffekte. Im unteren Teil hingegen ist die Darstellung der Falten des Vorhangs sehr grafisch und überwiegt optisch die Form der Beine. Diese Diskrepanz ließ vermuten, dass es sich im unteren Teil um eine spätantike Restaurierung handeln könnte. Es ist in der Tat der Wunsch, einen starken Kontrast zwischen Akt und Drapierung zu schaffen. Die Kombination dieser sehr ausgeprägten Stilwirkungen bei gleichzeitiger Rückbesinnung auf den Klassizismus prägt den Geschmack der hellenistischen Zeit. Am Ende der XIX - ten Jahrhundert, Adolf Furtwängler Angebote bis heute die Venus von Milo in der zweiten Hälfte des II - ten Jahrhundert vor Christus. AD . 1954 verglich Jean Charbonneaux das Profil der Venus von Milo mit dem des im Louvre aufbewahrten Torsos Inopos, das er als Porträt von Mithridates VI. , König der Brücke von 111 bis , identifizierte63 v. Chr. J.-C. Bei der Beurteilung der ähnlichen Profile kommt er zu dem Schluss, dass die beiden Statuen das Werk desselben Bildhauers sind, also zeitgenössisch, und schlägt vor, etwa zu datieren 100 v. Chr. J.-C.die Statue von Milo. Aber das Profil von Inopos war eine Gipswiederherstellung des XIX - ten Jahrhundert, nun gelöscht: so gibt es mehr Argument ist ganz am Ende der die Venus von Milo für die Datierung II th Jahrhundert vor Christus. J.-C. Der Name des Bildhauers der Venus ist nicht bekannt. Das Fragment mit der Signatur eines Bildhauers aus Antiochia des Mäanders ist jedoch wichtig, auch wenn es nicht zur Statue gehört, da es von der Aktivität in Milo zeugt, wie auf dem gesamten Archipel der Kykladen, zweifellos Bildhauer aus Kleinasien verbunden mit dem Ende der Arbeiten am Großen Altar von Pergamon . Daher auch der oft gemachte Vergleich zwischen der Venus von Milo und einem in Tralles gefundenen Kopf der Aphrodite , der um die Zeit datiert wird150 v. Chr. J.-C.. RestaurierungenIn alten ZeitenMehrere Hinweise deuten darauf hin, dass die Statue in der Antike beschädigt und repariert wurde. Der rechte Unterarm mit dem Ellenbogen war aus Marmor gefertigt und wurde von einem im Rumpf unter der rechten Brust befestigten Metallstab gehalten. Die Vorderseite des Sockels wurde mit großen Zacken parallel zur Schulterebene nachgeschnitten. Die Restaurierung sollte nicht sehr vorsichtig sein. Und für einige Archäologen sind auch das linke Armfragment, die Hand mit der Frucht und das Basisfragment mit der Signatur Überreste dieser antiken Restaurierung. HeutzutageErhaltungszustandDie Statue, deren Hals intakt ist, hat keine Arme mehr: die linke fehlt an der Schulter und die rechte ist in der Mitte des Bizeps gebrochen. Es fehlen auch der rechte Teil des Sockels, der linke Fuß und einige kleine Fragmente (ein Teil der Nase, die Ohrläppchen, die Spitze der linken Brust, der Daumen des rechten Fußes und kleine Faltenpartien). Die Oberfläche der Murmel ist im Rücken, besonders hinter der rechten Schulter, abgerissen und die der Falten am linken Oberschenkel erodiert. Die Statue weist deutliche Brüche im Bereich der Hüften und Oberschenkel auf. Auf der rechten Seite ist ein großes Stück des Oberschenkels mit angrenzendem Gesäß gebrochen sowie auf der linken Seite zwei übereinanderliegende Fragmente der Hüfte und des Oberschenkels. M. de Marcellus führt diesen Schaden auf den rücksichtslosen Transport der Statue zum Hafen zurück, führt die Fragmente jedoch nicht unter denen auf, die er mit der Statue einschiffte, obwohl sie in Frankreich angekommen sind. Erste RestaurierungZeichnung der Venus von Milo mit unrealisierten Restaurationen, herausgegeben von F. de Clarac 1821. Mittig-März 1821Die Statue kommt in die Werkstatt für Skulpturenrestaurierung des Louvre und wird dem Bildhauer-Restaurator Bernard Lange anvertraut . Zunächst wird die Restitution der Marmorarme betrachtet. Aus Mangel an Konsens über die allgemeine Haltung der Statue (siehe unten) empfiehlt Antoine Quatremère de Quincy , bedeutendes Mitglied des Instituts, dessen Gefolge des Königs die Stellungnahme einholt, die Statue "in dem Zustand der Verstümmelung, in dem sie sich befindet, auszustellen". “ . Als königliches Geschenk muss die Statue schnell ausgestellt werden, und in weniger als drei Monaten werden die folgenden Operationen durchgeführt:
Die restaurierte Statue wird Ende des Monats ausgestellt Mai 1821und ein Jahr später findet es seinen Platz im Zentrum des „Tiberzimmers“, umgeben von römischen Skulpturen. Sie verließ es 1853 für das Ende des "Pan Corridor". Zweite RestaurierungWährend des Krieges von 1870 war die Venus von Milo in den Kellern der Präfektur von Paris untergebracht, aber aufgrund der Feuchtigkeit löste sich die Gipsfuge zwischen den beiden Blöcken des Körpers auf. Félix Ravaisson , der damalige Konservator der Antiquitäten des Louvre, stellte fest, dass die zu schnell durchgeführte Restaurierung von 1821 an der Verbindung der beiden Körperblöcke fehlerhaft war: das Fragment des linken Oberschenkels war auch geklebt hoch machte einen Vorsprung auf dem Wartebett des unteren Blocks, der im rechten Teil durch das Hinzufügen unzureichender Holzkeile ausgeglichen wurde. Er nimmt eine grundlegende Restaurierung der Statue vor, die das senkrechte Lot des Rumpfes begradigt. Er verzichtet auf den linken Gipsfuß, mit dem er das Befestigungsloch ausfüllt, und schließt den Sockel in einen drehbaren Rundsockel ein. Seit 1871Anschließend wurde die Statue außer der Reinigung und gelegentlichen Eingriffen, die im Laufe der Zeit erforderlich wurden, oder ihren Bewegungen nicht mehr restauriert. Bei der Sanierung der Räume des Louvre nach dem Zweiten Weltkrieg wird der antike Sockel, der von seinem Sockel gelöst wurde, wieder sichtbar. Nach der letzten Reinigung im Jahr 2010, bei der wissenschaftliche Untersuchungen vorgenommen wurden, verließ sie den „Pan-Korridor“ und kehrte in ihren 1822 bewohnten Raum zurück, der ihr heute fast ausschließlich gewidmet ist. RückerstattungenDie Verstümmelung der Arme der Venus von Milo hat die Legende, sogar die Fantasien angeheizt. Wenn die Archäologen selbst sehr unterschiedliche Rekonstruktionen vorgeschlagen haben, liegt es daran, dass die zum Zeitpunkt der Entdeckung zu ungenauen Angaben zweifeln lassen, ob die Statue zu den bestimmenden Elementen für die Haltung gehört: eine linke Hand, die eine runde Frucht hält , ein Stück des linken Armes, das Sockelfragment mit Einbettung und Signatur. Darüber hinaus ermöglicht der größenveränderte Sockel die Berücksichtigung verschiedener Hauptansichten. Die meisten Restitutionen lassen sich um drei Propositionen gruppieren, denen Varianten beigefügt sind. Venus hält einen ApfelRestitution der Venus von Milo von Furtwängler, 1893. Die Anwesenheit einer eine Frucht haltenden linken Hand in der Exedra veranlasste die ersten Zeugen in Milo, die Statue so zu interpretieren, dass Venus den Apfel hält, der ihr während des " Urteils von Paris " zugeschrieben wurde, weil sie ihn von ihr weggetragen hatte über Athena und Hera . Sie nennen es dafür „Venus Victrix“. Die Göttin steht vorne, die linke Hand hoch nach vorne oder zur Seite getragen, die rechte Hand in Richtung des Gewandes am linken Oberschenkel gesenkt. Furtwängler verteidigte 1893 die zur Statue gehörende Herkunft des Sockelfragments mit Signatur und Säuleneinbettung. Dann zeichnet er eine Variante, bei der Venus von vorne gesehen den Apfel in der linken Hand ausstreckt, den Unterarm auf einer ziemlich hohen Säule ruht, die rechte Hand in Richtung der Drapierung am linken Oberschenkel gesenkt (Umwandlung der Zeichnung in 3D auf Youtube). Mit oder ohne Säule wird diese Rückstellung allgemein akzeptiert, wenn auch ohne Vergleich. Venus gruppiert mit MarsVenus und Mars, Restitution in Gips, von Ravaisson , 1892. Bereits 1821 verglich Quatremère de Quincy die Venus von Milo mit mehreren römischen Venus mit identischer Drapierung, die den Gott Mars umarmt , und mit einer Münze, die die Gruppe mit der Legende „Venus Victrix“ darstellt. Drei Viertel dem zu seiner Linken stehenden Kriegsgott zugewandt, umfasst die Göttin mit ihrem linken Arm seine Schultern. Die Hand mit dem Apfel wäre eine antike Restaurierung nach dem Verschwinden der Marsstatue nach einem Unfall, ebenso wie das Sockelfragment zur Vervollständigung des zerbrochenen Sockels. Eine etwas andere Gipsrekonstruktion der Gruppe wurde 1892 von Félix Ravaisson veröffentlicht: Die Venus von Milo dreht sich im Profil auf einen Mars vom Typ Arès Borghese zu , der linke Arm ist angewinkelt, die Hand hält den Apfel darauf ruhend der Gott, der rechte Arm halb angewinkelt vor dem Torso vorbeizieht. Diese Gruppe scheint jedoch eine römische Variante des folgenden Typs zu sein, bei der der Mars den Platz des Schildes und seiner Unterstützung einnahm. Venus betrachtet sich selbst in einem SchildDie Venus von Capua . II. Jahrhundert n. Chr .. AD Neapel, Archäologisches Nationalmuseum. James Millingen vergleicht 1826 die Statue von Milo mit der Venus von Capua , ähnlich drapiert. Es ist eine römische Kopie des II. Jahrhunderts n. Chr .. AD, dass er eine Münze der Stadt Korinth versöhnt, die eine Göttin mit beiden Armen zur Seite darstellt und einen Schild hält . Danach zeigen Furtwängler , dass dies eine der Kultstatue ist geschaffen IV th Jahrhundert vor Christus. AD für den Tempel der Aphrodite auf der Akropolis von Korinth. Er identifiziert das Thema mit einem griechischen Gedicht, das eine Aphrodite beschreibt, die den polierten Schild des Ares verwendet , um sich selbst zu betrachten: „[…] dann wurde die kytherische Göttin [Aphrodite] mit dicken Zöpfen dargestellt, die den einfach zu bedienenden Schild hielt. Ares […]; vor ihr erschien auf sehr genaue Weise ihr Bild im ehernen Schild ” . Während des XX - ten Jahrhunderts haben neue Erkenntnisse diese Hypothese in Corinth verstärkt auch ein Fresko zeigt die Göttin einen Schild trägt , und eine Statue , flankiert von einer Säule, Perge (Türkei) eine Statue von Venus gleichen Typs Schrift auf einem Schild. 2017 bietet Marianne Hamiaux eine Restitution der um drei Viertel nach rechts gedrehten Venus von Milo an, die mit beiden Händen einen Schild hält, der auf einer Säule zu ihrer Linken steht. Die Göttin, die aus der Badewanne kommt und mit ihren Juwelen geschmückt ist, bewundert ihr Spiegelbild im Schild ihres kriegerischen Geliebten. Head up zu sehen, ist es getreu dem Original der ist IV - ten Jahrhundert vor Christus. AD, dass die Statuen von Capua und Perge, die Varianten der Römerzeit sind, wo Venus mit gesenktem Kopf auf dem Schild geschrieben ist. Andere IdentifikationenEine mit der Venus von Milo vergleichbare griechische Darstellung von Amphitrite ist uns nicht bekannt . Die sogenannte Amphitrite-Statue, die 1877 in Milo gefunden wurde, zusammen mit der von Poseidon de Milo und im Nationalmuseum von Athen ausgestellt ist, ist mit einem Chiton und einem Himation bekleidet . Die Entdeckung einer Bronzestatue des Sieges in Brescia (Italien) im Jahr 1826 könnte zu der Annahme führen, dass die Venus von Milo eine Victory- Schrift auf einem Schild war, aber diese Hypothese, die das Einreißen der Marmoroberfläche hinter der Schulter direkt mit der Befestigung verwechselt eines Flügels ist auszuschließen. Die Interpretation der Venus von Milo als Wollspinner von einer schlechten Wiederherstellung zu Beginn der XIX - ten Jahrhundert, die Geste der Hände der Venus von Capua. Variationen und UmwegeMalerei und Skulptur
Literatur
Verschiedene
Hinweise und Referenzen
Literaturverzeichnis
Zum Thema passende Artikel
Externe LinksIn welchem Raum steht die Venus von Milo?Riffardeau schenkte die Skulptur dem französischen König Ludwig XVIII. Dieser ließ sie im Louvre in Paris aufstellen, wo sie sich unter der Inventarnummer MA 399/400 noch heute befindet.
Wo steht die Venus Statue?Sie stehen vor der Venus von Milo, einer der berühmtesten Skulpturen der hellenistischen Kunst und einer der eindrucksvollsten Verkörperungen der weiblichen Schönheit.
Was fehlt der Venus von Milo?Für einen Großteil der Welt liegt das Geheimnis der Venus von Milo in ihren fehlenden Armen. Aber diese ikonische Statue hat viel mehr zu bieten als ein paar fehlende Gliedmaßen.
Wie teuer ist die Venus von Milo?Omü Venus von Milo ab 59,99 € | Preisvergleich bei idealo.de.
|